Israël - Iran : vers une troisième guerre mondiale ?

Israël-Iran Les risques et périls d'une attaque

LE MONDE | 20.05.09 | 14h41  •  Mis à jour le 20.05.09 | 16h27

Plus besoin, pour les membres du gouvernement israélien et de la Knesset qui auront à se prononcer sur une éventuelle attaque contre les installations nucléaires iraniennes, d'attendre un rapport préalable émanant de l'armée de l'air israélienne. Dès à présent, ils ont à leur disposition tous les scénarios possibles d'une attaque contre l'Iran, avec tous les risques que cela comporte et toutes les chances de réussite, grâce à l'étude menée par Abdullah Toukan et Anthony Cordesman, du Centre d'études stratégiques et internationales de Washington.

La publication d'un texte aussi lucide, détaillé et exhaustif sur les options offensives d'Israël est une première. Ce rapport de 114 pages expose l'ensemble des informations disponibles sur les capacités militaires d'Israël et son programme nucléaire, ainsi que sur les développements nucléaires et les défenses aériennes de l'Iran, et sur l'inventaire des missiles dans chacun des deux pays. Après avoir passé en revue tous les cas de figure d'une attaque contre l'Iran, Toukan et Cordesman concluent : "Une offensive israélienne contre les installations nucléaires iraniennes est possible, (mais) elle serait complexe et hautement risquée et rien ne garantit que la mission dans son ensemble se solde par un succès."

 

Le premier problème soulevé par les auteurs concerne les services secrets, ou plutôt leurs lacunes. D'après eux, "on ignore si l'Iran dispose d'installations secrètes d'enrichissement d'uranium". S'il existe des installations inconnues des agences de renseignement occidentales, le programme iranien d'enrichissement d'uranium pourrait bien s'y poursuivre en secret, alors même qu'Israël bombarderait les sites connus - l'opération serait donc nulle et non avenue. De manière générale, les auteurs du rapport estiment qu'une attaque contre l'Iran ne se justifie qu'à condition de mettre fin au programme nucléaire iranien ou de le stopper pour plusieurs années. Or c'est là un objectif difficile à atteindre.

 

Les services secrets sont également divisés sur la question cruciale de savoir quand l'Iran disposera de l'arme nucléaire. Les Israéliens affirment que la bombe sera prête entre 2009 et 2012 ; les Américains, eux, repoussent l'échéance à 2013. Si les prévisions des Israéliens sont justes, la fenêtre d'opportunité pour une intervention militaire ne tardera pas à se refermer. Quoi qu'il en soit, tout le monde est unanime sur le fait que nul n'osera attaquer l'Iran une fois qu'il sera en possession de l'arme nucléaire. Etant donné que des dizaines d'installations nucléaires sont éparpillées sur l'ensemble du vaste territoire iranien, et qu'il n'est pas possible de les attaquer toutes d'un coup, Toukan et Cordesman envisagent l'option consistant à n'en frapper que trois, celles qui "forment le maillon central de la chaîne du combustible nucléaire nécessaire à l'Iran pour produire du matériel fissile à des fins militaires". La destruction de ces trois sites-là suffirait à paralyser le programme nucléaire iranien pour plusieurs années. Il s'agit du centre de recherches nucléaires d'Ispahan, de l'usine d'enrichissement d'uranium de Natanz et de l'usine de production d'eau lourde d'Arak, destinée à la production d'uranium. Or il n'est pas sûr qu'Israël se lance dans une offensive aussi lourde de conséquences pour frapper seulement un petit nombre d'installations, sans aucune garantie d'interrompre ainsi la nucléarisation iranienne pour une durée significative.

 

L'étude analyse trois couloirs aériens possibles : le plus plausible passe par le nord ; il longe la frontière syro-turque et traverse le nord-est de l'Irak, avant de pénétrer en Iran. L'itinéraire central, qui survole la Jordanie, est plus court, mais il ne sera pas retenu, par crainte de problèmes politiques avec les Jordaniens. Le sud, via la Jordanie, l'Arabie saoudite et l'Irak, risque lui aussi de provoquer des conflits diplomatiques. Afin que ses appareils puissent faire route vers l'Iran sans être détectés, l'armée de l'air israélienne aurait recours à une technologie de pointe destinée à brouiller les réseaux de communication et les radars des pays survolés par les F15 et les F16. Selon les auteurs du rapport, l'aviation israélienne a déjà fait usage de cette technologie au cours des raids contre le réacteur nucléaire syrien de Deir ez-Zor en septembre 2007. Un dispositif de piratage a été installé sur deux avions Gulfstream G550 récemment acquis par Tsahal (l'armée israélienne).

Une intervention visant ces trois installations nucléaires nécessiterait pas moins de 90 avions de combat, à savoir les vingt-cinq F15E que compte la flotte israélienne et soixante-cinq F16IC. Il faudrait également réquisitionner tous les avions ravitailleurs, soit cinq KC130H et quatre B707, afin de réapprovisionner en vol les avions de combat à l'aller comme au retour. L'aviation israélienne aura bien du mal à localiser un couloir où les avions ravitailleurs pourront évoluer sans être repérés par les Syriens ou par les Turcs. L'une des principales difficultés tactiques tient au caractère souterrain du site de Natanz. Son usine d'enrichissement d'uranium, enfouie à une profondeur de 8 mètres, est protégée par un mur de béton de 2,5 mètres d'épaisseur, lui-même entouré par un autre mur de béton. En 2004, les Iraniens ont fortifié l'autre aile de l'installation, qui abrite des centrifugeuses : ils l'ont enterrée vingt-cinq mètres sous terre et recouverte d'une chape de béton armé de plusieurs mètres d'épaisseur.

 

Les Iraniens se servent de ces centrifugeuses pour produire l'uranium enrichi indispensable à la fabrication d'une bombe atomique. L'usine de Natanz compte déjà 6 000 centrifugeuses, et il est prévu d'en installer 50 000 au total, pour un rendement annuel de 500 kg d'uranium militaire. La fabrication d'une bombe requiert 15 à 20 kg d'uranium enrichi. Ainsi, Natanz sera en mesure de fournir suffisamment de matériel fissile pour produire 25 à 30 armes nucléaires par an. Vu l'importance de la centrale de Natanz, les Iraniens ont pris bien soin de l'entourer d'une solide protection. Afin de contourner ce rideau défensif, l'armée de l'air israélienne recourrait à deux types de bombes intelligentes de fabrication américaine. La presse internationale a laissé filtré que 600 de ces bombes - surnommées "bunker busters" (briseurs de bunkers) - auraient été vendues à Israël. Le premier modèle, le GBU-27, pèse près de 900 kg et peut défoncer une couche de béton de 2,4 mètres. L'autre, le GBU-28, pèse 2 268 kg : ce mastodonte traverse 6 m de béton plus une couche de terre de 30 m de profondeur. Mais, pour que ces obus atteignent les installations iraniennes ultraprotégées, les pilotes israéliens devront viser avec une précision absolue et à un angle optimal.

60 ans de photos pour Paris Match

Du 9 au 29 mars dernier, Paris Match exposait ses plus belles photos sur le parvis de la gare de Lyon. Pour vous, voici celle qui m'ont le plus touché.

 

17 janvier 2008 : Dans le service de réanimation néonatale de la maternité de Port-Royal, une main de moins de 4 centimètres sort du champ opératoire pour agripper le doigt de l’infirmière. Ce grand prématuré va subir une opération de une à trois heures. Le chirurgien va lui poser un cathéter d’environ 1 millimètre, à proximité du cœur.

28 septembre 1995 : A la Maison-Blanche en présence de Bill Clinton,Yitzhak Rabin et Yasser Arafat pour une poignée de main qui a fait le tour du monde, deux ans après la déclaration de principe sur l’autonomie palestinienne.

9 février 1984  : Grands frissons et vertiges assurés dans l’espace pour Bruce McCandless aux commandes de son scooter spatial MNU de la mission Challenger. Au cours de ce vol, il fut le premier spationaute à réaliser une sortie libre, sans aucun lien avec le vaisseau.

5 janvier 1964 : Paul VI fut le premier pape à revenir en Terre sainte. Au lac de Tibériade au milieu de la foule, il voulut plonger son visage dans les eaux sacrées. Les photographes pour immortaliser ce moment se jetèrent dans les flots sur lesquels Jésus marcha.

11 novembre 2005 : Les six derniers poilus de la Première Guerre mondiale : Louis de Cazenave, 108 ans ; Léon Roger Weil, 109 ans ; Lazare Ponticelli, 107 ans ; Ferdinand Gilson, 107 ans ; Maurice Floquet, 110 ans ; Jean Grelaud, 107 ans (de gauche à droite).

14 janvier 2007 : Echange de couleurs le temps d’un maquillage et d’une photo insolite du couple Karembeu.

12 octobre 2006 : Lancés à près de 600 kilomètres-heure, les Alphajet de la Patrouille de France survolent le TGV roulant au-dessus du Rhône sur le viaduc des Angles. Un défi du rail, de l’aéronautique et de la photographie, réalisé à l’occasion de la parution du Numéro 3000 de Paris Match.

6 mai 1955 : Première rencontre au Palais de Monaco entre l’actrice Grace Kelly et le prince Rainier.

28 octobre 1953 : Georges Brassens, en plein succès, reste fidèle à son impasse Florimont dans le XIVe arrondissement de Paris où il habite.

Les autres photos sur : http://www.parismatch.com/Culture-Match/Art/Photos/Rencontres-60-ans-de-Paris-Match/60-ans-de-Paris-Match-82283/

Europe + Turquie + Russie = Nouvel espace de coopération

A Nîmes, Nicolas Sarkozy a proposé que l'Europe instaure avec la Turquie et avec la Russie "un espace économique et de sécurité commun". Cette proposition s'inscrit pleinement dans sa vision européenne, et notamment son refus d'une adhésion de la Turquie à l'Union européenne. L'idée du "partenariat privilégié" prend peu à peu forme.

 

Avec la Russie et la Turquie, souligne Sarkozy, l'Europe peut "créer un grand espace de 800 millions d'habitants qui partageraient la même prospérité et la même sécurité". Si l'ALENA (Etats-Unis + Canada + Mexique) compte 450 millions d'habitants, ce nouvel espace de coopération en abriterait près de 800 millions, face aux 3 milliards d'Indiens et de Chinois.

Mais, le poids démographique (et économique) est l'un des arguments des défenseurs de l'entrée de la Turquie dans l'Union Européenne. Cependant, chacun sait que les opinions publiques en France et en Europe s'opposent cette l'entrée. L'idée de Nicolas Sarkozy consiste à mettre la Russie et la Turquie sur le même plan et à parler non seulement d'économie mais aussi de sécurité commune.

 

Les arguments concernant la Turquie sont nombreux dans un camp comme dans l'autre. Pour la Russie, la réponse semble être claire ! Ce nouvel objectif d'une Europe motrice et alliée à ses voisins me semble aller dans le bon sens. J'ai toujours été hostile à l'entrée de la Turquie dnas l'Europe, premièrement pour des raisons démographiques et puis pour des raisons de sécurité et de géographie tout simplement. J'aurai surement l'occasion de faire un article en ce sens.

 

Je m'engage donc sur une UE basée sur un socle institutionnel (et donc un traité constitutionnel !) stable et démocratique dans une union à une trentaine de pays (avec les Balkans). Je m'inscris aussi dans les partenariats qui pourraient être mis en place avec nos voisins (Russie, Turquie et pourtour méditerranéen) sous la forme d'échanges et de coopérations culturel, économique et de sécurité.