04 mars 2009
On en veut à ma région !
Les conclusions de la commission Balladur sur la réforme des institutions ne seront connues officiellement que demain mais déjà ses conclusions provoquent des débats sur le net et dans les chaumières ! Quelques propositions sont déjà connues et provoquent quelques grincements de dents : suppression des cantons, élections de conseillers territoriaux dès 2014, réduction du nombre de régions en métropole, création de 11 grandes métropoles...
Ce qui m'intéresse le plus, c'est la question des régions. Actuellement au nombre de 22 (métropole ), on passerait à 15. La seule plausible à court terme est le regroupement volontaire des deux Normandies qui devraient fusionner. Beaucoup de propositions ont été faites... en voici quelques-unes :
- Une France des 15 régions (projet Balladur) : rattachement de Loire-Atlantique à la Bretagne ; fusion de Poitou-Charentes avec Aquitaine et rattachement de la Vendée ; fusion des Pays de Loire avec le Centre (= Val de Loire) ; fusion du Limousin et de l'Auvergne ; fusion de l'Alsace avec la Lorraine ; fusion des deux Normandies ; fusion de Bourgogne et Franche-Comté ; disparition de la Picardie et rattachement de chaque département à la région limitrophe...
- Une France des 11 régions : chaque région s'organiserait autour d'une métropole. PARIS (Ile de France) ; Lille (Nord Pas de Calais + Picardie) ; METZ / NANCY (Champagne Ardennes + Lorraine + Alsace) ; TOURS (les deux Normandies + Centre) ; RENNES (Bretagne + Pays de Loire) ; BORDEAUX (Poitou Charentes + Aquitaine) ; CLERMOND FERRAND (Limousin + Auvergne) ; LYON (Rhone Alpes) ; MARSEILLE (PACA + Corse) ; BESANCON (Franche Comté + Bourgogne) ; NIMES (Midi Pyrénées + Languedoc Roussillon).
Personnellement, je ne comprend pas le choix de Nîmes à la place de Toulouse, Besançon à la place de Dijon, Rennes à la place de Nantes...
- D'autres exemples de regroupements : les cirsconscriptions administratives ou les régions de gestion des entreprises ne correspondent pas, bien souvent, aux découpages qu'on connait... en voici juste deux exemples, mais il en existe beaucoup d'autres !
Service client CBS
Mais la question centrale, pour moi, reste notre avenir, à nous Charentais ! Démantellement du Poitou-Charentes ? Fusion avec l'Aquitaine ? Fusion avec le Limousin ? La toile s'active et chacun y va de son article ! Maxime nous propose par exemple un hypothèse : "une fusion avec certains départements du Poitou-Charentes. Là je dis pourquoi pas! Les intérêts du Limousin se trouvent aujourd'hui à l'ouest, vers ces départements (80% des échanges se font vers l'ouest). Nous avons plus de liens avec cette région. Limoges serait la capitale de ce grand rassemblement (Haute-Vienne, Creuse, Corrèze + Vienne, Charente, Deux-Sèvres) qui permettrait au Limousin de sortir encore plus de son désenclavement".
J'ai planché sur le sujet et voici quel avenir je vois pour notre beau département... Je ne m'attarderai que sur le sort du département tel qu'il existe aujourd'hui. Je pourrai revenir une autre fois sur la fusion des deux départements charentais !
- En tant que charentais, je n'ai aucune envie d'avoir Limoges comme capitale régionale ! C'est dit ! Pas plus que Limoges, Poitiers n'a rien d'une capitale régionale rayonnant sur l'ensemble du territoire ou impulsant une dynamique économique. Historiquement, économiquement, nous sommes bien plus proches de l'Aquitaine, Bordeaux ne sera plus qu'à 35 minutes en 2016 ! S'il faut choisir une capitale régionale, c'est Bordeaux sans hésiter !
- En tant que géographe, la pertinence de la région Poitou Charentes n'a pas de pertinence. Il faudrait rapprocher les deux charentes de l'Aquitaine et le 86 et 79 aux pays de la Loire. Autre possibiltié, le "centre-ouest" pourrait s'organiser autour de la Vienne, la Charente, les Deux-Sèvres, la Charente-maritime, La Vendée et la Haute vienne.
- En tant que socialiste, je m'oppose à toute destruction du Poitou Charentes qui obéit à une logique avant tout politique. En effet, fondre le Poitou Charentes, cela signifie "destituer" Ségolène Royal et lui retirer une partie de sa légitimité. Regardez simplement d'où vient cette proposition...
En conclusion, il faut agir au cas par cas, territoire par territoire, peser le pour et le contre, mais il faut aussi que l'Etat avance des financements, contrairement à ce qu'il fait avec la Taxe Professionnelle. Il faut cette réforme, mais il faut avant tout de la concertation !
12:26 Publié dans Actualités, Angoulême, Charente | Lien permanent | Commentaires (5) | Envoyer cette note | Tags : politique, ps, ump, modem, region, balladur
Commentaires
On attend avec impatience les conclusions! Alors oui en effet j'ai émis plusieurs hypothèses concernant ma région, le Limousin! Mais en fait ces propositions je souhaiterais franchement qu'aucune ne s'applique. En effet, je m'oppose à la réforme voulue par l'Etat! Du moins à une réforme comme elle semble nous être proposée!!
Je tiens au Limousin et je serai très frustré des modifications qui seront apportées aux frontières régionales!
Oui bien entendu il faut réformer les collectivités, mais de manière réfléchit et dans un sens de rapprochement des citoyens et des collectivités!!! C'est justement ce que propose le Parti Socialiste...
Ecrit par : Maxime | 04 mars 2009
Volonté politique ou pas, le PC devra être diviser. Les deux charentes vers l'Aquitaine, 79 et 86 fusionnent avec la Vendée pour rejoindre la nouvelle région Val de Loire, Tours en capitale. Dans cette nouvelle région Val de Loire, on enlève l'Eure-et-Loir qui passe avec l'Ile-de-France. Le Limousin et l'Auvergne constitueraient une grande région centrale, et d'un point de vue géographique engloberait en grande partie le socle du Massif Central en y ajoutant le 12, le 42, le 48 et le 46. Clermont-Ferrand en capitale.
Bon mes idées ne sont pas vraiment en accord avec ce qui est prévu dans le rapport de Balladur.
Ecrit par : Arnaud | 05 mars 2009
Rapprocher Auvergne et Limousin, comme certains l'avancent, n'aurait pas grand sens. Les deux régions, même si elles appartiennent toutes deux au même massif montagneux, n'ont pas beaucoup d'intérêts en commun. Le Limousin a de tout temps été tourné vers l'ouest, le sud-ouest et le nord-ouest, certainement pas vers l'est. Ce caractère est tout à fait naturel puisque c'est vers ces territoires que se dirigent les nombreux cours d'eau qui prennent leur source en Limousin. C’est donc logiquement avec ces territoires de l'ouest et du sud-ouest que le Limousin échange le plus comme il l'a toujours fait. Le Limousin fait donc indéniablement partie du grand sud-ouest aquitain comme le Poitou, l’Angoumois ou le Périgord…
Par ailleurs, mettre dans un même panier Auvergne et Limousin, ne serait qu'additionner des handicaps et surtout mettre face à face (ou dos à dos ?) deux villes d'importance et d'ambition comparables (Limoges et Clermont-Ferrand) qui ne feront que s'opposer.
Alors, si l’on doit vraiment restructurer les régions françaises, pourquoi ne pas être plus ambitieux et cohérent, et imaginer une inter région "Grande Aquitaine" regroupant Aquitaine, Poitou-Charente et Limousin avec Bordeaux comme métropole et une série de villes importantes pour équilibrer le territoire (Angoulême, Poitiers, Limoges, La Rochelle, Bayonne...)? Cet espace serait beaucoup plus logique du point de vue géographique, économique, culturel et historique ; il représenterait un véritable poids économique en groupant des régions aux atouts complémentaires, tout en conservant des relations importantes et naturelles avec le sud (Toulouse) ou le nord (bassin parisien) et plus loin vers l'Espagne et les îles britanniques.
Une telle structure serait à même de construire un réseau de villes efficient, de parfaire les réseaux de communication existants ou en projets (LGV, routes...) et de renforcer les coopérations déjà réelles entre les différentes universités ou pôles de compétence.
Ecrit par : ben | 05 mars 2009
Merci pour cet article et vos cartes bien détaillées de chacune des hypothèses, cela m'a aidé à mieux comprendre les différentes situations. cordialement.
Ecrit par : energie | 04 juin 2009
En france, en dehors de toute considération géographique ou politique, il faut également penser - ce qui est rarement fait - a la légitimité des contours régionaux en fonction du sentiment d'appartenance que peuvent avoir les habitants. On l'a vu récemment avec les plaques d'immatriculation : les français sont très attachés à leur territoire, et même si le sentiment d'appartenance est moins fort au niveau région qu'au niveau département ou commune, il serait tout de même bon de prendre l'avis des populations visées.
Ecrit par : degriffe | 09 octobre 2009
Ecrire un commentaire